Redes Sociais

Notícias

MP de direitos de transmissão recebe mais de 90 emendas. E agora?

Publicado

em

Noventa e uma emendas foram apresentadas à Medida Provisória 984/2020 que trata dos direitos de transmissão para o futebol brasileiro. O relator da MP agora analisa essas emendas e depois apresenta o relatório. A chance dessa medida provisória sair do Congresso diferente do que entrou é muito grande.

O prazo para emendas individuais acabou, mas existe a possibilidade do relator receber outras emendas em plenário, com o destaque de lideranças.

Entre as emendas apresentadas, a do Senador Roberto Rocha retira os artigos que permite patrocínio de empresas de comunicação e o que dá ao mandante o direito exclusivo de negociar a transmissão de seus jogos. Ele entende que só a permissão de contrato de trabalho de atleta por um período de um mês justifica a urgência estabelecida pela Constituição Federal para edição de MP’s.

Já o deputado federal Marcelo Ramos apresentou o texto do PL 68/2017 – elaborado por juristas e depois de um debate com o movimento esportivo que durou quase dois anos – como alternativa à MP. O texto, apesar de – opinião minha – precisar tornar mais clara a redação do artigo, também dá ao mandante os direitos exclusivos de transmissão ou cessão de evento esportivo.

O deputado Pedro Paulo também apresentou uma emenda em que obriga os clubes a formalizarem uma Liga para organizar as competições nacionais e negociar os direitos de maneira coletiva.

Wladimyr Carmargos, doutor em direito constitucional e colunista do Lei em Campo, traz aqui informações importantes.

– a MP foi colocada no regime da Res. 1/2002-CN, ou seja, não será apreciada em Comissão Especial;

– a Câmara designará um relator direto para a votação em plenário virtual;

– do mesmo modo, após a apreciação na Câmara, o Senado nomeará um relator diretamente para a votação em plenário virtual;

– se houver modificações no Senado, ele retorna para apreciação definitiva na Câmara;

– os relatores na Câmara e no Senado poderão apresentar texto diferente ao da MP (substitutivo);

– neste regime, a MP deveria ser votada em menos de 40 dias, ainda que possa viger por 120 dias;

– esse rito diferenciado foi adotado para análises de MP’s durante a pandemia.

Ou seja, em menos de 40 dias poderemos ter uma mudança radical no direito e no negócio do esporte. Apenas 40 dias.

Esqueça se você é a favor ou contra o clube mandante ter os direitos sobre o jogo. Essa é uma outra discussão (voltaremos a ela outro dia). A questão é sobre o procedimento correto, participação coletiva e risco jurídico.

A MP tem problemas e já vimos que ela será (muito) alterada pelo Congresso e pode até mesmo derrubada.

Isso porque foi feita às pressas, sempre no anseio de resolver problemas pontuais (individuais?!) e não pensando na estrutura e futuro do esporte. Pode-se até discutir sua constitucionalidade, uma vez que a urgência não está bem evidente. Enfim, ela traz riscos jurídicos.

Como sempre no Brasil.

Claro que o momento é excepcional, o que exige de todos novos caminhos e soluções e toda discussão e iniciativa para enfrentar esses dias são importantes.

Mas a crise não pode jamais ser pretexto para alimentar a velha cultura da inadimplência, da irresponsabilidade na gestão esportiva e de interesses individuais se sobrepondo ao coletivo.

O PL 1013 que está sendo analisado pelo Congresso é outro exemplo. Dá carência aos clubes no pagamento das prestações do PROFUT sem nenhum tipo de contraprestação, ou seja, se dá crédito, se retira dinheiro que poderia ir para a saúde em tempos de pandemia e não se cobra sequer transparência na gestão dos beneficiados e isso tudo, sem diálogo.

PL sem diálogo, MP sem urgência. Os dois mudando o direito e o esporte. Parafraseando John Steinbeck, já entramos no inverno de nossa desesperança no esporte e a culpa não é do vírus.

Fonte: Blog Lei em Campo – UOL / Foto de Capa: Pedro França / Agência Senado


Clique para Comentar

Copyright © 2019 Rádio Botafogo. Todos os Direitos Reservados.

%d blogueiros gostam disto: